谁来为抗生素污染水土买单?

更新日期:2022年08月07日

       滥用抗生素并不是一个新话题。然而, 中国科学院广州地球化学研究所近期发布的一项研究却让公众感到意外:2013年, 中国使用了16.2万吨抗生素, 约占全球消费量的一半, 其中52%用于兽用和48% 供人类使用。
       超过50, 000吨抗生素被排放到土壤和水环境中。与国外相比, 中国河流抗生素总体浓度较高, 实测浓度高达7560 ng/L, 平均值为303 ng/L, 而意大利仅为9 ng/L, 120 ng /L 在美国, 120 ng/L 在德国。 20 纳克/升。从排放强度来看, 珠江流域、海河流域和长江下游流域是中国最高的, 珠江三角洲和京津冀部分地区的抗生素年排放强度在范围内从 79 公斤/公里到 109 公斤/公里。据专家介绍, 环境中抗生素的来源包括生活污水、医疗废水、动物饲料和养殖废水排放, 而养殖业滥用抗生素是主要来源。在之前的印象中, 滥用抗生素只存在于医学领域。原卫生部制定并于2012年8月1日实施的《抗菌药物临床应用管理办法》也被称为“史上最严格的抗菌令”, 这也是事实。无限制使用、限制使用和特殊使用三级管理明确规定了各级医生的处方权限。严重违规使用抗生素的医生将被吊销执业证书。医生滥用抗生素的现象在一定程度上得到遏制, 但没想到, 动物畜牧业中抗生素的使用正在大幅增加。为什么饲料中大量使用抗生素?这与现代水产养殖的特点有关, 它有两个技术特点:为了快速养殖大型猪和家禽, 必须饲喂动物蛋白;为了防止猪和家禽生病, 必须注射抗生素。上个世纪, 美国国会技术办公室指出:“目前的农业产业集中在高产、高密度、令人窒息的农业环境中。在某种程度上, 经常使用抗生素让这种农业模式得以维持。 。”抗生素饲喂现象在猪、奶牛、鸡、鸭等各种规模化养殖场中普遍存在。简而言之, 使用抗生素的最直接原因是利润。在动物的饲养周期中饲喂少量的药物可以确保动物健康, 增加产量并降低拥挤饲养条件下的控制成本。但是这种方法会导致细菌耐药性, 这种耐药性可以通过环境、食用上述动物的肉制品等传播给人类。从国外对抗生素监管的经验来看, 在严格限制使用抗生素的最初几年, 动物疫病将出现大幅增加。以欧盟为例, 从2006年1月1日起, 其所有成员国全面禁止使用抗生素促生长饲料添加剂。但这样做成本巨大, 养殖成本增加了8%-15%。前两年, 瑞典养猪业至少消耗了7万吨饲料, 仔猪腹泻的发生率从1%上升到15%到50%。丹麦水产养殖业禁用抗生素的第一年, 猪的发病率达到历史高峰。这些直接成本大部分由农民和牧场主承担, 政府当然可以以农业补贴的形式返还给农民和牧场主。并非所有国家的农业生产者和利益相关者都愿意承担这一成本。以美国为例, 水产养殖业与细菌耐药性的关系早在1972年就被美国食品药品监督管理局(FDA)成立的一个特别调查组证实, 1973年FDA通过了一项法规。提交研究表明在动物饲料中使用药物不会促进人类细菌的耐药性。 1977年, FDA向美国国会提交了禁止青霉素在动物饲料中使用并限制四环素和金霉素使用的提案, 但遭到制药业和农民的抵制。制药企业和养殖业代表将此视为“对自由企业的攻击”, 一旦出台限制令,

将大大增加动物养殖成本, 畜牧业将无法满足市场需求肉。由于农业和制药行业的利益占主导地位,

国会拒绝了 FDA 的提议, 理由是“缺乏确凿的数据”。根据当时的 FDA 专员唐纳德·肯尼迪 (Donald Kennedy) 的说法, 有足够的证据证明限制抗生素使用是合理的, 但农业和制药业的强烈抵制使他们付出了战争的代价。这种情况直到 2013 年才改变。2013 年 12 月, FDA 表示开始逐步禁止在食用动物生产中使用某些化学物质。关键抗生素改革将在三年内生效, 是几十年来联邦政府采取的第一项重大举措, 旨在限制抗生素在农场牲畜中的广泛使用。 FDA的态度之所以如此强烈, 是因为环境发生了变化, 大量研究证明, 一些对人体健康非常重要的药物的有效性已经减弱, 一些细菌导致的死亡人数正在增加。抗生素耐药性猛增。呼吁采取行动的呼声越来越高。为响应此类呼吁, 食品制造商不得不宣布他们将遵守新规定。二是监管规则发生了变化。此前, FDA的规定禁止在饲料中使用抗生素, 遭到农民和制药公司的反对。这一次, 通过信息公开和限制抗生素使用范围, 打响了针对性。
       仅限农民:FDA 要求抗生素制造商更改其标签, 以便农民使用该药物刺激动物生长是非法的, 制药公司不会对此承担法律责任。
       同时, FDA还要求有执照的兽医监督抗生素的使用, 这本质上是要求农民和牧场主想要为他们的动物使用抗生素必须首先获得处方, 而畜禽生产者则去当地的饲料商店。抗生素是在没有处方的情况下购买的, 根本没有任何规定。
       从美国的例子来看, 中国限制使用抗生素的道路不会一帆风顺。据农业部网站消息, 全国人大代表就兽用抗生素监管和规范使用提出了两项​​建议。过去, 对兽用抗生素的使用也有各种严格的限制。从抗生素饲料添加剂的审批、抗生素饲料添加剂的监管、抗生素饲料添加剂的使用等方面建立了严格的规范。用兽医局的话说, “实施兽药标签和说明书规范化, 严厉打击擅自更改标签和说明书、改变用途等严重影响兽药安全使用的违法违规行为。 "尽管有这些规定, 兽用抗生素的使用并没有从根本上扭转。有什么问题?一是违法成本低。 《兽药管理条例》第六十二条规定:“对饲喂禁用药物和其他化合物的动物及其制品实施无害化处理的, 处一万元以上五万元以下罚款;遭受损失的, 依法承担赔偿责任。”这意味着,

违法使用抗生素的机构和个人即使被执法部门查出, 最多也只会被罚款5万元,

与使用抗生素的好处相比,

简直是杯水车薪。对抗生素药物残留的处理并不完善, 如果含有抗生素残留的农产品经过严格检疫后更难进入市场, 那么生产者就会有动力减少抗生素的使用, 从而从源头上减少抗生素的使用。当然, 减少抗生素的使用是否会降低农业生产者的利益也是一个关键因素。在不使用抗生素的情况下降低动物发病率的药物, 那么生产者自然会放弃抗生素, 这也取决于饲料行业的技术进步。

Copyright © 2003 泰兴减速机有限公司 taixingjiansujiyouxiangongsi (hongkongsmiletour.com) ,All Rights Reserved